Formationenforum

Ich sage ja dass es viele möglichkeiten gibt ^^. Nee natürlich nur die Qualifizierung zum nächsten Aufstiegsturnier! Wir müssen es ja nicht gleich übertreiben, oder

Was meinst du mit WTF?

Nein mal ganz im Ernst. Ich denke dass es wie es aktuell ist völlig in Ordnung ist.

_________________
You can dance, you can jive
Having the time of your life, o-o-o-ooh
See that girl, watch that scene
Dig in the Dancing Queen.

Iam the Dancing Queen - young and sweet only xxxx - pssst das is geheim

Oder die ersten zwei der LLn und die letzten zwei der OLn ins Aufstiegsturnier.
Und fällt in der OL eine Mannschaft aus, rückt aus dem Aufstiegsturnier die nächste Mannschaft nach.

Der Möglichkeiten gibt es viele, ob sie besser sind? ka

WeSch

Mich regt manchmal einfach nur das Mayoritätensystem auf. Schauen wir mal auf die letzte Saison Oberliga 1... da hat ich glaube TSZ Aachen dreimal die 6 und zwei mal die 1 in der Wertung gehabt... im Durchschnitt hätten sie also einen vierten Platz gehabt, durch die Mayorität allerdings den sechsten... und das ist keine Seltenheit, dass dieses System nicht unbedingt das Ideal ist. Eine andere Sache ist natürlich, dass durch dieses System nicht ein Wertungsrichter ein Team direkt komplett auf oder abwerten könnte... allerdings würde ein solcher Wertungsrichter ja auch irgendwann auffliegen...

Ja manchmal ist das komisch. Aber ich denke aus so einem Grund wird dieses so gemacht.

Stell dir mal vor es gibt eine Mannschaft wo 4 von 5 WR das Team auf den 1. Platz sehen und 1 WR auf den 6ten oder so. Auch wenn dieses sehr krass und komisch wäre. Dann wäre für das Team urplötzlich nur noch Platz 2 oder 3 drin. Das fänd ich persönlich ein wenig unfair. Oder nicht?

_________________
You can dance, you can jive
Having the time of your life, o-o-o-ooh
See that girl, watch that scene
Dig in the Dancing Queen.

Iam the Dancing Queen - young and sweet only xxxx - pssst das is geheim

Sehr interessante Diskussion..also was das ganze Chaos evtl. schon entschärfen/etwas verständlicher machen würde, wäre, wenn die Vergabe der Punkte von jedem WR in der jeweilgen Kategorie einzusehen wäre.

Ich meine: es gibt ganz klar definierte Wertungsgebiete. In jedem Gebiet gibt ein WR Punkte, die am Schluss addiert werden und die Mannschaft mit den meisten Punkten bekommt dann die 1 gezogen. Daraus ist aber für die Mannschaft nicht ersichtlich, wie knapp eine Entscheidung war oder woran es im Einzelnen gelegen hat. Das wäre nicht nur interessant und richtungsweisend für die nächsten Trainings, sondern wie schon gesagt auch nachvollziehbarer!

Allerdings weiß ich nicht, ob wirklich jeder WR so vorgeht..

Was geht denn hier ab? Sehr lustig...und das nach dem Ende der Saison.

Es gibt keine bessere Regelung als die, die wir haben. Zumindest was die Wertung angeht. das Majoritätensystem ist schon gut. Ein Gegenargument wurde ja schon gebracht:

Mannschaft A bekommt: 1-1-1-1-6 und hätte 10 Punkte und Mannschaft B bekommt: 2-2-2-2-1 (= 9 Punkte) und schon würde B gewinnen? Außerdem müsste jede Mannschaft am Rand bei der Wertung erstmal rumrechnen, bis sie sich freuen darf. Sehr durcheinander.

Zu den Punkten aus dem großen Finale: Naja, geht auch, aber dann würde die spannende offene Wertung komplett wegfallen und das wäre langweilig!

Zu den Aufstiegsregelungen: Also meine Idee war ja nicht darauf bezogen, dass alle vorderen aus der unteren Liga + die unteren aus der oberen Liga gegeneinander tanzen. Sondern dass es direktqualifizierte gibt und der Rest tanzt. Das würde dann an der Anzahl der Teams bei den Aufstiegsturnieren nichts ändern (oder nicht viel), würde aber die Mannschaften belohnen, die durchweg gute Ergebnisse bei den Ligaturnieren erreicht hat und aus meiner Sicht dann auch verdint hätte.

Dass die Leistungsunterschiede nur bei den oberen Teams einer Liga zu sehen sind (bezogen auf die unterschiedlichen Gruppen) kann ich nicht zustimmen. Wenn ich mir OL und LL jedes Jahr anschaue, gibt es immer wieder Teams, die in der einen Gruppe z.B. 3. werden (= Aufstiegsturnier) und in einer anderen Gruppe abgestiegen wären.
Liegt aber auch an der z.T. komischen Ligaeinteilung. Wenn man die Gruppen so bastelt, dass in Gruppe A z.B. alle RL Absteiger sind und die Teams, die das Jahr davor schon OL tanzten und in der anderen Gruppe alle LL Aufsteiger und die, die das Jahr davor den Abstieg knapp verhindert haben, ist das nicht gut durchdacht. Und das kann man hier und da mal beobachten.

Ist aber nur meine subjektive Meinung und Erfahrung. Also nicht schlagen

Wieso denn das? Es würde doch völlig reichen diese "Einsicht" nach der Wertung/nach dem Turnier zu machen. So bleibt es spannend und wer nachher gerne eine "Erläuterung" hätte, der kann nachschauen!

Mhhh in allen Sportarten gibt es Kontrollen... im Icehockey der Videobeweis, beim Fußball kann in der Zeitlupe diskutiert werden (hier werden dann auch mal Fehlentscheidungen aufgedeckt), im Turmsprignen gibt es Richter, die die Richter überwachen usw...

Ich wäre auch sehr dafür, dass man zumindest offizielle Einsicht in die WR-Unterlagen erhält. Grade fürTrainer ist das auch interessant,die dann sehen können, in welchem Gebiet es die meisten oder wenigsten Punkte für die Mannschaft gab,und wie weit die Realitäten auseinander liegen. Liege ich bei gegenüber z.B. Platz 1 nun 6 Punkte zurück, oder vllt nur einen?

So könnte man vielleicht auch den Unkenrufen der Politikwertung etwas entgegentreten.

Naja, egal wie, die offizielle Einsicht in die WR-Unterlagen sind in jedem Fall interessant. Dann muss man nicht immer wen kennen, der wen kennt, der den Zettel gesehen hat, oder der über den WR ausrichten lässt, was schief gelaufen ist:-)

Ich gebe euch recht, dass bei einem so EINDEUTIGEN Ergebnis wie 11116 und 22221 natürlich die Mayorität gewinnen sollte... sonst hat ja ein Wertungsrichter allein eine viel zu große Macht über das Ergebnis.
Aber wenn es keine Mayorität an gleichen Plätzen gibt, wie zum Beispiel beim jetzigen Turnier (bis auf den vierten Platz hatte keines der Teams mehr als zwei gleiche Plätze in der Wertung) wäre bei der Aufsummierung nur bei Bochum ebenfalls der erste Platz herausgekommen. Es geht hier ja bei der Diskussion auch nur um eher seltene Fälle, in denen sich dann aber häufig aufgeregt wird. Mit einer speziellen Regelung würde dem vorgebeugt
Beim Aufstiegsturnier zum Beispiel zur 2. BL dieses Jahr würde sich am Platz 2 von Velbert auch nach Aufsummierung nichts ändern, wohl aber an den Plätzen 4 und 5, da Platz 5 drei 2en in der Wertung hatte und Platz 4 keine einzige...

Hab auch schon einige male über andere Bewertungssysteme nachgedacht.
Ein sollches System sollte einfach zu verstehen und dennoch fair in der Bewertung sein. Zudem sollte es möglichst selten zu geteilten Platzierungen kommen. Und in unserem Sport wäre evt noch wichtig, dass nicht viele Wertungsrichter nötig sind, um eine fair Bewertung zu gewährleisten.
Daran gemessen, ist das derzeitige System alles andre als überzeugend. Es ist weder einfach zu verstehen, noch sind die Ergebnisse immer gefühlt fair. Bzgl der geteilten Platzierungen ist es haltbar (allerdings evt kompiziert). Und die Anzahl der benötigten Wertungsrichter ist ebenfalls vertretbar.
Ein einfaches System wäre zB eine folgende Regelung: 5 Wertungsrichter, die beste und schlechteste Wertung entfallen, die restlichen Wertungen werde aufsummiert und verglichen. Das Team mit der geringsten Gesamtwertung gewinnt. Es wäre einfach zu verstehen, entspricht einer gefühlt fairen Bewertung und ist mit genausovielen Wertungsrichtern wie bisher durchführbar. Übertrieben gute wie übertrieben schlechte Wertungen würden entfallen. Und es lässt sich ebenso auf mehr Wertungsrichter skalieren, um in höheren Ligen angewandt zu werden.
Ob es allerdings an dem Regelwerk so gravierende Änderungen geben wird, wage ich dennoch zu bezweilfen..